Gdyby 3 lata temu zrealizowano koncepcję Michała Przybylskiego – ówczesnego przewodniczącego Zarządu Osiedla Złotniki – Osiedle, byłaby już szkoła w Złotnikach i pewnie kończono by szkołę w Golęczewie, a w 2016 roku rozpoczęlibyśmy budowę szkoły w Biedrusku. Dlaczego stało się inaczej, wyjaśnia poniższy tekst, którego szczególnie polecam działaczom na rzecz budowy szkoły w Golęczewie, a radnej Urszuli Ćwiertni w szczególności.
***
Błędna lokalizacja …
W 2012 r. ówczesny przewodniczący Zarządu Osiedla w Złotnikach – Michał Przybylski oraz sołtys Złotnik Wsi – Ryszard Janasik postulowali budowę szkoły w Złotnikach i zaniechanie absurdalnego i bardzo drogiego pomysłu usytuowania szkoły w szczerym polu we wschodniej części Suchego Lasu. Trwały dyskusje, wymieniano argumenty. Wszystko wskazywało na to, że szkoła powstanie w Złotnikach. Wydawało się, że tym razem zwycięży zdrowy rozsądek.
Niestety, zbliżały się wybory samorządowe w 2014 r. Szkoła, boisko i towarzysząca infrastruktura w Suchym Lesie miały stać się wielkim politycznym bilbordem wyborczym dla grupy sprawującej władzę od 16 lat w Suchym Lesie.
Tak więc w listopadzie 2012 r. doszło wreszcie do głosowania, gdzie w końcu szkoła ma powstać. Za umiejscowieniem szkoły w Złotnikach głosowało jedynie 4 radnych niezależnych, wśród nich Krzysztof Pilas – przewodniczący komisji oświatowej, która opowiedziała się za szkołą w Złotnikach . Przeciwnego zdania byli radni klubu „Zgoda i rozwój” – dziś „Nowoczesna Gmina”, w tym radna z Golęczewa – Urszula Ćwiertnia. Pretekstem do głosowania przeciwko szkole w Złotnikach stała się wypowiedź wójta Grzegorza Wojtery o rzekomej niechęci właściciela gruntu (FIRMA SKANSKA) do wydzielenia parceli pod szkołę. Nie minęły nawet 2 lata, a okazało się, że lokalny inwestor bez problemu kupuje jednak część tego ponoć „niepodzielnego” terenu i zamierza wybudować tam wielkie osiedle. Tymczasem szkoła powstaje w Suchym Lesie przy nowowybudowanej ul. Konwaliowej. Złotniki pozostają na długie lata bez jakiejkolwiek infrastruktury oświatowej, przy czym wszyscy zdają sobie sprawę, że właśnie w Złotnikach w najbliższych latach przybędzie ok. 2.000 nowych mieszkańców.
Fatalny sposób finansowania inwestycji, skutkiem zadłużenia gminy
Te bardzo kosztowne przybytki (szkoła i boisko) z wielką pompą i za wszelką cenę postanowiono otworzyć na kilka tygodni przed wyborami, najpóźniej w październiku 2014 r. (wybory miały się odbyć w listopadzie). Pojawiły się jednak poważne trudności. Otóż gmina w 2013 r. przekroczyła dopuszczalny prawem próg zadłużenia i znalazła się w grupie kilkudziesięciu najbardziej zadłużonych gmin w Polsce (ranking prestiżowego i obiektywnego pismo „Wspólnota”. Na 1.525 sklasyfikowanych gmin wiejskich zajęliśmy fatalne 33 miejsce: http://www.wspolnota.org.pl/fileadmin/formhandler-download/Nr_19_Ranking_-_Zadluzenie_samorzadow.pdf – strona 39). Tak więc z jednej strony nie można było budować szkoły z kredytu, bo dalsze zadłużenie nie wchodziło w rachubę, a z drugiej strony nie było środków własnych. To niestety typowe skutki życia ponad stan i braku elementarnego profesjonalizmu i wyobraźni w zakresie pieczy na publicznymi finansami.
Można było oczywiście, podobnie jak w Rokietnicy (budowa gimnazjum), ubiegać się o środki unijne. Jednak w tym względzie gmina radziła sobie wtedy beznadziejnie. Według raportu tego samego pisma za lata 2009 – 2012 w zakresie pozyskiwania środków unijnych, zajęliśmy odległą 1.421 pozycję na 1.571 sklasyfikowanych gmin. http://www.wspolnota.org.pl/uploads/media/ranking_srodki_unijne__gminy_wiejskie.pdf (strona 20).
Nic więc dziwnego, że jedynym pomysłem w tej sytuacji okazała się dzierżawa budynku na bardzo niekorzystnych warunkach – cel wyborczy uświęcał jednak środki. Przez 15 lat spółka MHA Invest z Jelonka będzie właścicielem budynku, a gmina będzie przez 15 lat ten budynek dzierżawiła, po czym budynek przejdzie na własność gminy. W sumie zakłada się, że gmina zapłaci właścicielowi 26.855.000 zł (Wieloletnia Prognoza finansowa Gminy Suchy Las – 1.757.000 zł/ rocznie).
To jednak nie wszystkie koszty, które ponieśliśmy przy okazji realizowania tego pomysłu. Boisko przy szkole kosztowało nas 3.222.325,64 zł. Wydatki związane z utworzeniem filii to ok. 123.700 zł. Do tego trzeba dołożyć kilka milionów na budowę i modernizację infrastruktury w tym rejonie, ponieważ szkołę zbudowano w szczerym polu.
Jak mogło być dzisiaj?
Gdyby zrealizowano koncepcję Michał Przybylskiego – obecnego szefa Klubu Radnych Gmina Razem, mielibyśmy prawdopodobnie szkołę w Złotnikach i nie trzeba byłoby organizować festynów typu: TAK DLA SZKOŁY W GOLĘCZEWIE, bo pewnie jej realizacja byłaby już w toku. Co należało zrobić?
Nawet jeśli nie załatwilibyśmy żadnego dofinansowania unijnego, to należało oddłużyć gminę przynajmniej do poziomu, przy którym możliwe byłoby sfinansowanie budowy szkoły w Złotnikach z kredytu. Realia kredytowe były wtedy takie (stan na I kw. 2014 r.):
– Kwota kredytu – 10.000.000 zł
– Oprocentowanie roczne – 4,74%
– Liczba rat – 120 (10 lat)
– Suma spłaconego kapitału – 10.000.000 zł
– Suma zapłaconych odsetek – 2.575.904,94 zł
W tabeli poniżej przedstawiono dwie formy sfinansowania nowej szkoły, której wartość kosztorysowa wynosiła 10.000.000 zł: kredyt bankowy (na 10 lat) oraz dzierżawa budynku przez 15 lat w zamian za jej wybudowanie):
Z powyższej symulacji wynika, że budując szkołę w kredycie, w ciągu 15 lat zaoszczędzilibyśmy prawie 13.800.000 mln zł. Kredyt zostałby spłacony w ciągu 10 lat, a raty w stosunku do dzierżawy byłyby rocznie niższe o ok. 500.000 zł. Wystarczyłoby pewnie na obsłużenie dodatkowego kredytu na szkoły w Golęczewie i Biedrusku, a ich budowę można by było rozpocząć już w 2015 r. Tym bardziej, że od 2024 nie spłacalibyśmy już żadnego kredytu.
Niestety wybrano opcję droższą i dziwaczną, dzięki której trzeba będzie płacić haracz ponad 1,7 mln. zł rocznie przez kolejnych długich 15 lat, co może niestety skutkować brakiem środków w budżecie na szkoły w Golęczewie i Złotnikach.
Dziś wiemy, że szkoła we wschodniej części Suchego Lasu, nie dość, że nie rozwiąże na dłuższą metę żadnych problemów oświatowych, to ponadto spowodowała poważne perturbacje komunikacyjne w tym rejonie. Ugrupowanie wójta „Zgoda i Rozwój” z kretesem przegrało wybory. Boisko okazało się zbyt małe i nie nadaje się do poważnych zawodów. Nic więc dziwnego, że ta pożałowania godna inwestycja została zasłonięta budynkiem hotelu – jakże to symboliczny wymiar całego tego chybionego przedsięwzięcia.